Недавно заместитель министра национальной экономики РК Тимур Жаксылыков заявил, что «Казахстан занимает четкую и последовательную позицию по исключению возможности введения единой наднациональной валюты в рамках ЕАЭС», что «в положении по формированию валютного союза о создании единой наднациональной валюты в договорах о ЕАЭС не предусмотрено, и такой работы проводиться не будет».

Так, можно сказать была поставлена точка в полемике о том, нужна ли единая валюта Казахстану в рамках Евразийского экономического союза. По крайней мере, в ближайшей перспективе и, как минимум, до тех пор, пока другие участники ЕАЭС не дали новый повод для дискуссий по этой теме. Между тем, на наш взгляд, предмет имеет множество граней для прений. ЦИ ic24.kzрешила продолжить обсуждение этой темы и задала ряд вопросов экс-советнику председателя Национального банка РК, ныне директору Центра макроэкономических исследований Олжасу Худайбергенову.

- Ранее, еще в 2009 году президент Н. Назарбаев говорил, «чтобы снизить кризисную нагрузку генетически дефектной мировой валюты на экономики наших стран: внутри интеграционного объединения может быть введена своя собственная единая межгосударственная наднациональная безналичная расчетно-платежная единица». Что изменилось? Почему сегодня Казахстан стал против единой валюты?

«Когда предлагался евраз, то предполагалось, что будет наднациональной валютой в рамках ЕврАзЭС, который объединял 5 стран — Россия, Казахстан, Беларусь, Кыргызстан и Таджикистан, с возможностью включения новых стран. При этом не предполагалось, что это будет происходить в рамках углубляющейся экономической интеграции, и тем более не будет предполагать замещение национальных валют. Сейчас же больше стоит уклон именно на замещение, либо сейчас, либо в дальней перспективе, против чего казахстанские власти выступают последовательно против».

- Как вы знаете, заявление Т. Жаксылыкова последовало после, вызвавшего общественный резонанс, по крайней мере в Казахстане, поручения президента России В. Путина правительству и Центральному Банку РФ «при взаимодействии с центральными банками стран Евразийского экономического союза решить до 1 сентября вопросы дальнейшей интеграции в валютной и финансовой сферах». Как вы считаете, может ли Россия все-таки «продавить» введение единой валюты ЕАЭС? Имеет ли она какие-либо законодательные, экономические рычаги в рамках ЕАЭС, чтобы вынудить Казахстан и Беларусь согласиться с введением единой валюты?

«Каких-либо рычагов в рамках ЕАЭС нет. Наоборот, даже нестабильность рубля еще больше снижает целесообразность инициатив о наднациональной валюте — пока не решены проблемы с национальными валютами, нет смысла рассматривать то, что будет создаваться на их основе. Что касается самой тактики «продавливания», то это будет усиливать сопротивление, ибо это будет подчеркивать неэкономические мотивы инициативы. Особенно на фоне объективных негативных примеров как с Грецией. Если какая-либо страна выйдет из еврозоны, то в целом идея валютных союзов будет дискредитирована на долгие годы».

- Как оказалось, в рамках ЕАЭС страны-участницы Союза намерены до 2025 года произвести только гармонизацию законодательства в области регулирования финансовых рынков. На ваш взгляд, это достаточное время для проведения процесса гармонизации законодательства или же, наоборот, для этого отведен слишком долгий промежуток времени?

«Насколько я знаю, Казахстан выступал за гармонизацию финансового законодательства, но без создания наднациональных органов, тогда как российская стороны выступала именно за их создание. Как компромисс, вопрос отложен на 2025 год — ближе к этой дате будет видно, какая должна быть у него конструкция, и какой степени нужна гармонизация законодательства».

- Почему Россия торопит с единой валютой?

«Не знаю. Но торопливость может подчеркивать наличие неэкономических мотивов. Но это уже больше вопрос к политологам».

- Какие риски таит в себе введение единой валюты для экономики Казахстана?

«Отсутствие возможности проводить самостоятельную валютную, денежно-кредитную, фискальную политику. Придется все согласовывать с центром, так как сейчас это делает Греция».

- Насколько известно, долговой кризис в Греции возник не только из-за отсутствия права вести валютную или денежно-кредитную политику. Страна оказалась в кризисе из-за комплекса экономических проблем, которые берут начало с 80-х годов прошлого века, когда она вошла в Европейское экономическое сообщество и оказалась не конкурентоспособной с экономически более развитыми странами Европы.

«Да, причины могут быть разные, но наличие единой валюты и отсутствие своей не дало им возможности найти оптимальный курс, который позволил бы сделать их конкурентоспособнее. Но даже если наличие единой валюты не стало одной из причин, то однозначно оно является причиной неспособности страны решать свои проблемы без согласования с центром. Когда возникает кризис, страна должна принимать решения оперативно, а не так как это сейчас происходит».

- Каковы идеальные условия, при которых Казахстан может согласиться на введение единой валюты ЕАЭС?

«Когда тенге станет единой валютой для всех, а право эмиссии будет только у Казахстана».

- Но на такие условия вряд ли пойдет Москва, учитывая объемы экономики. То есть Вы полагаете, что идея единой валюты в рамках ЕАЭС, как и в любом другом экономическом союзе суверенных государств утопична? Или же в мировой практике были случаи успешной реализации такой идеи?

«Да. Москва не пойдет, да и мировой практики нет, но это единственная ситуация, где единая валюта принесет нам пользу. И вы верно поняли мысль, что идея единой валюты, которая будет одновременно полезна всем, утопична».

- Может ли Евразийский экономический союз успешно функционировать без единой валюты?

«Да. Более того, сложившийся формат экономической интеграции оптимален — он позволяет сблизиться, но при этом сохраняет высокую степень самостоятельности по ключевым вопросам. Дальше углубляться нельзя».

ЦИ ic24.kz Дулат Тасымов