Алматы. 11 июля. Центр информации. Председатель Национального банка РК Данияр Акишев высказался за возможность предоставления казахстанцам права пользоваться средствами Единого накопительного пенсионного фонда (ЕНПФ) для определенных целей до выхода на пенсию.

«Мы считаем, что предоставление такой опции в будущем для граждан было бы желательным. Мы видим, что у нас есть граждане, у которых накоплений достаточно для обеспечения своей жизни после пенсии. Соответственно, возникает вопрос, что делать, когда возникают сверхнакопления и возможности их использования для объективных нужд?» - сказал он на пресс-конференции в конце июня.

А председатель правления ЕНПФ Руслан Ерденаев чуть раньше говорил, на что можно будет потратить эти сверхнакопления: на лечение тяжелых заболеваний, образование и покупку недвижимости.

Однако казавшееся на первый взгляд нормальным предложение экономиста председатель правления ОО «Финпотребсоюз» Айдар Алибаев назвал «иррациональным». На своей страничке в Facebook он – ни много ни мало – поставил под сомнение профессионализм главы Нацбанка.

«Если председатель Нацбанка допускает досрочное расходование пенсионных накоплений наших граждан, то это может означать как минимум две вещи. Первое - что как кабинетный банкир, хорошо понимающий только депозит и кредит, он в принципе не понимает социальную сущность пенсионных накоплений, а это называется некомпетентность. Если же понимает, но все равно допускает расходование пенсионных активов, то это еще хуже, так как получается, что ему просто безразлично обеспечение старости наших граждан, а это для председателя Нацбанка непозволительно и непростительно», - написал он на своей страничке в соцсети.

В КазТАГ попросили А. Алибаева прокомментировать его опасения по поводу сохранности пенсионных накоплений.
 
- Айдар Байдаулетович, большинство казахстанцев наверняка выскажутся за досрочное изъятие своих средств из ЕНПФ. Доводы просты: доходность по пенсионным активам низкая, гарантия преумножения средств, тем более после волны девальваций – призрачная. Вы выступаете против?

- Да, пусть мое мнение не будет популярным, возможно, я вызову в свой адрес недовольство, но я против такого хода и попытаюсь обосновать свою правоту.

С житейской точки зрения я – тоже за то, чтобы это разрешили. И появись такая возможность, как многие казахстанцы, я, наверное, смог бы достать справки, что у меня куча болезней и что 10 детям образование надо дать, что ипотеку просрочил. Снял бы все свои средства и с удовольствием потратил на текущие нужды. В условиях тотальной коррупции это сделать несложно.

Но потом, через энное количество лет, когда я подойду к пенсионному возрасту, у меня ничего не будет. Что я буду делать? Начну стучать во все доступные государственные двери, социальные службы: мол, я голодаю, умираю, мне не на что жить, дайте…

Так что такая житейская точка зрения - не всегда самая разумная.

Тем более, я все-таки один из тех, кто стоял у истоков создания накопительной пенсионной системы (НПС), кто поверил в нее, увидел в ней прогрессивный механизм, кто агитировал за нее.

Человек - социальное существо, обладающее рядом непривлекательных качеств: ленивый, беспечный, все это нам свойственно. Когда нам 25-30 лет, когда мы здоровы и красивы, кто из нас думает о старости? Откладывать в 30 лет деньги непосредственно на старость воспринимается как нонсенс, что-то ненормальное. Но хотим мы этого или нет, старость наступит. Государство же, внедрив НПС, убивает двух зайцев: изымая из доходов 10%, заставляет каждого заботиться о старости (да, непопулярный механизм) и снимает со своей шеи будущего нахлебника, социального попрошайку.

Так что, если приподняться над частнособственнической позицией (понятно, что 98% вкладчиков с удовольствием воспользовались бы возможностью досрочного снятия накоплений даже на эти три направления), я считаю, что этого допускать нельзя. Иначе погубим изначально благое начинание.

- Так НПС находится, как нам кажется, в полуобморочном состоянии…

- Мы и так уже в стране погубили все. А пенсионная система, даже понесшая серьезные увечья, худо-бедно функционирует. Давайте это тоже поломаем. Тем более, с нашими подходами, с нашей тотальной коррупцией, с нашими взятками и откатами мы очень быстро разбазарим то, что есть. Все, как я уже говорил, найдут нужные справки. Но вот вопрос: хватит ли денег у ЕНПФ? Мало ли что там может обнаружиться! Не дойдет ли до уголовных дел? И второй немаловажный вопрос - чьи интересы лоббирует председатель Нацбанка, выдвигая такое предложение?

- Что вы имеете в виду?

- Чьи интересы лоббирует председатель Нацбанка, когда, допустим, предлагает погашать за счет пенсионных накоплений ипотеку? Получается, интересы банков – чтобы люди сняли то, что предназначается на старость, и взяли ипотеку – варварскую, грабительскую, ростовщическую. При этом никто из нынешних вкладчиков и не погасит ипотеку. Просто потому, что у среднего вкладчика накопления составляют порядка 660-670 тыс. тенге, это меньше $2 тыс. О какой ипотеке (или образовании) можно говорить с этими деньгами? Их на один год жизни не хватит.

Банкир со свойственной ему ростовщической логикой рассуждает однобоко: любые средства - это депозит, который можно тратить, несмотря на риски. А пенсионный фонд – это социальный институт, где накопления носят совсем другой характер. Но пришедший к управлению банкир с подходом, что за прибыль маму родную готов продать, лезет с ним в накопления, которые люди худо-бедно 18 лет уже осуществляют. А многие и пенсию получают, пусть меньше, чем хотелось бы, но тем не менее говорят - какое-никакое, а подспорье.

Когда руководитель такого ведомства, как Нацбанк, смотрит на пенсионные накопления узко и примитивно, не по-государственному, можно сомневаться в его профессионализме. Его предложение о досрочном расходовании пенсионных накоплений я расцениваю как нонсенс, которое, повторюсь, может разрушить пенсионную систему. Другое дело, если бы он заявил, что эти средства необходимо направить в реальный сектор экономики, на реализацию прибыльных в долгосрочной перспективе инфраструктурных проектов, о чем мы 18 лет говорим. А так получается - опять поддержка банков нашими деньгами.

Даже если говорить не о досрочном расходовании, а об инвестиционной политике управляющего, разве это не глупость - пускать более 90 млрд тенге на поддержку БВУ? Получается, он мои деньги отдает банкам под очень низкую, приятную им ставку, а я потом приду брать кредит из моих же средств под 25%? Такого маразма нет ни в одной нормальной стране.

- А как же примеры зарубежных стран, где функционирует НПС с возможностью изъятия части средств до выхода на пенсию, которые так любят наши чиновники?

- Скажу так, что не понимаю, как при этом у чиновников поворачивается язык приводить в пример Сингапур, Гонконг, Норвегию, другие страны. Там достигнуты достаточно высокие показатели в пенсионной системе – благодаря демократическим политическим системам. В координатах демократических систем этих стран смогла развиться нормальная экономика - вот что главное. А наши чиновники вытаскивают только один фактор - высоких пенсионных накоплений, вырывая его из совокупности иных политических и экономических. Так он один сам по себе не работает. Тем более, в нашей коррумпированной стране, где нет ни одного демократического института. Как банан не будет расти во льдах Арктики, так и у нас высоких пенсионных накоплений не будет, потому что ни экономическая, ни политическая «почва» этому не способствует.

Для того чтобы этих красивых примеров достигать, давайте начнем с демократизации нашей политической системы, с установления благоприятного бизнес- и инвестиционного климата, создания справедливой судебной системы, условий для железной неприкосновенности частной собственности (а у нас же рейдерство процветает), здесь все взаимосвязано.

И в таких условиях предложение председателя Нацбанка я считаю иррациональным, непродуманным и непросчитанным с точки зрения возможных рисков.

- Если я правильно понимаю, Вы считаете необходимым сменить управляющего ЕНПФ?

- ЕНПФ, как и существовавшие до него частные НПФ, - финансовый институт, но надо отметить, в отличие от банка, страховой компании, он работает в социальной сфере. И его основная задача - не извлечение прибыли в погоне за доходностью, а обеспечение старости своих вкладчиков, сохранение средств, которые вот уже в течение 18 лет изымаются и копятся. И здесь он должен поступаться доходностью в пользу надежности, преумножение – это вторично.

Сам ЕНПФ – это просто «мешок» для накопления взносов населения на индивидуальных счетах, активы находятся под управлением Нацбанка. И налицо – конфликт: деньги, которые ЕНПФ аккумулирует для обеспечения старости, находятся под управлением финансового института, озабоченного исключительно извлечением прибыли. В этой погоне Нацбанк готов эти деньги куда угодно отдать, несмотря на риски, что и делается. А ведь президент не зря говорил всем министерствам и ведомствам, в том числе и Нацбанку, избавляться от несвойственных функций, сосредоточиваясь на своих прямых обязанностях. По моему глубокому убеждению, управление активами ЕНПФ не является свойственной Нацбанку функцией, опасно давать ему наши деньги. ЕНПФ из-под управления Нацбанка надо выводить.

А поскольку никто не позволит быть ЕНПФ самодостаточным институтом, никому не подчиненным, потому что риски высоки, его надо отдать под управление министерству здравоохранения и соцразвития (МЗСР). Сразу оговорюсь, что это выбор не между хорошим и плохим, а между плохим и очень плохим. МЗСР – это социальный институт. Его сотрудники, в отличие от банкиров, наверняка лучше понимают социальную сущность пенсионных накоплений. По крайней мере они прибыль, может, большую и не дадут, но сохранность более надежную обеспечат, что более важно.

Ведь мы имели пример, когда управляющие банков в бытность аффилированных частных НПФ в период высоких цен на нефть очень сильно обожглись: когда нефтяные рынки просели, они понесли очень серьезные убытки. Об этом люди забывают, а виновными в этих убытках были как раз банкиры, которым, как всегда, все сошло с рук.

- В свете оптимистичных заявлений предправления ЕНПФ Р. Ерденаева, сегодня сумма накоплений на счете в 1 млн тенге является нормальной, особенно у городских жителей, которые родились до 1975 года, а через 10 лет для активных работников 10 млн тенге будет средним показателем. Также он упомянул, что если 5 лет назад пенсионные активы представляли собой 10% от ВВП, то сейчас это уже 14%. А вы говорите о неэффективном управлении…

- Как руководитель ЕНПФ, Р. Ерденаев говорит то, что обязан говорить по должности. А что он может еще сказать? Вы можете себе представить, что он скажет: все плохо, доходность низкая, накопления обесцениваются, через 10 лет они станут меньше, чем сегодня? Понятно, что не скажет.

Но давайте оперировать данными. Разделите сумму накоплений в 6 трлн тенге (активы ЕНПФ – КазТАГ) на 10 млн вкладчиков фонда. Простое арифметическое действие по 1 млн тенге на каждого в результате не дает.

Что касается 10 млн тенге через 10 лет, то в этой цифре я очень сильно сомневаюсь. Если за 18 лет существования НПС мы смогли аккумулировать на одном пенсионном счете в среднем по 600 тыс. тенге, то откуда возьмутся накопления в 10 млн тенге на каждого за срок, в два раза меньший? Это не просто оптимистичный прогноз, это нечто более, чем просто оптимизм, к тому же ничем не подкрепленный.

А также надо учесть тенденции, что мир технологически движется вперед и начинает переходить на альтернативные виды энергии, все меньше будет нуждаться в углеводородном топливе. Мы же за 25 лет независимости ничего другого, как экспорт сырья, не создали. Нам не на что опираться, у нас нет альтернативных видов промышленности, секторов экономики. К тому же, если нефть не будет падать в цене, то и для роста нет никаких оснований. И дай бог, чтоб при этих ценах нам на текущую жизнь хватило. Откуда источники для такого бурного роста пенсионных накоплений? Иными словами, экономическая перспектива в Казахстане очень сложная, завтрашний день очень туманный, мы самое что ни на есть нефтезависимое государство.

Так что заявление слишком оптимистичное, хотя говорить не запретишь.

Ну, а что касается роста применительно к ВВП, почему бы не расти собственно массе, если 10 млн человек каждый месяц отдают в эту копилку 10% от зарплаты? Суммарная масса активов растет не столько от доходности, получаемой от вложения в те или иные инструменты, а от ежемесячных взносов. Поэтому ставить заслугу в увеличении денежной массы Нацбанку, который якобы осуществляет высокоэффективную деятельность как управляющий активами, я бы не стал. Маржа там небольшая, и я продолжаю настаивать, что управление неэффективное.

Почему? Да потому, что половина активов вкладывается в государственные ценные бумаги, около 10% лежат на депозитах в БВУ, на бирже также скупаются акции банков и госкомпаний. За все 18 лет управления активами управляющие не могут предъявить ни одного завода или фабрики, которые были бы построены за эти активы. А вкладывать 50% в акции минфина - в чем здесь профессионализм управляющего? Здесь вообще большого ума не надо.

- Спасибо за интервью!

Владимир Радионов​